债券指数是反映债券市场价格总体走势的指标体系。和股票指数一样，债券指数是一个比值，其数值反映了当前市场的平均价格相对于基期市场平均价格的位置。

债券指数的进展至今已有20余年，但债券指数化进展仍方兴未艾。至今，国际上已有了成熟的债券指数，并且还在不断的进展研究之中。从比较研究中我们不难领会国际上最新的债券指数进展趋势：

在债券市场日趋国际化的状况下，为了能够给投入者提给与其投组完全可比的基准，指数也必须完成自身的国际化。 表现为增加新的国际债券指数，新兴国家市场细分指数。比如2000年所罗门新增加的指数中包含了大量的国际性的债券指数，如所罗门全球综合投入级债券指数 (Word Broad Invesment-Grade Bond Index,World BIG)，所罗门全球货币市场指数等。

除了保留总指数及不断完善编制方式外，指数的板块越分越细，指数也越编越多，不断出现针对特定投入者的特征指数。

设计思路综合指数由各子指数板块组成，而同一子指数板块可以是区别综合指数的组成部分。这不仅方便了指数的跟踪和新指数的创建，而且综合指数的板块划分方式趋同，使指数投入者能更好更快地接受新指数。

国际指数进展变化的一个趋势是提高进入指数中的债券流通额的下限。

由于固定收益工具本身的特点及交易、结算规则的异同，尽管人们一直强调指数的编制应尽量做到简单适用，但因编制对象的复杂和不断创新而使指数编制规则不得不细化。由于各国或各机构编制债券指数所用的公式和选择的标准并不相同，所以不能实行严格意义上的比较， 为此欧洲金融债券解析师协会(EFFAS)和欧洲债券委员会觉得有理由要重新检查债券指数建立的基本规则，并努力统一规则和方式，期望能确定一个类似国际 证券市场协会(ISMA)计算债券收益公式的标准方式，以便于各指数间的比较和复制。当然由于债券市场呈现极不相同的证券产品、市场惯例和操作规章要达 到一致所需付出的努力可想而知，不过这倒为新兴市场国家编制债券指数提给了借鉴意义。

当前国际上最常用的综合债券指数主要有：Lehman Brothers Aggregate Index, Merrill Lynch Domestic Market Index, Salomon Smith Barney Broad Investment-Grade Bond Index. Ryan Treasury Composite Index, 以及J.P.Morgan Global Government Bond Index 和HSBC Asian Local Bond Index。这些债券指数各自有如下的特点：

以上指数除了HSBC Asian Local Bond Index之外，都是以市值为权重的债券指数（Ryan Treasury Composite Index也使用平均权重法）。使用市值作为权重的好处在于能够反映出各种债券相对的经济角度上的重要性。

在指数样本债券的选择上，所有指数在取样时都把到期年限低于一年的债券排除在外，这样做主要是考虑到短期债券反映的是短期货币拆借市场的变动状况，而不 是资本市场的变动状况。因此把它们排除在外更能客观反映债券市场的状况。同时，Merrill Lynch Domestic Market Index, HSBC Asian Local Bond Index, J.P.Morgan Global Government Bond Index都不考虑选择浮动利率债券作为样本。因为浮动利率债券的收益率计算并没有统一的标准。

除了Lehman Brothers Aggregate Index不考虑利息收入的再投入收益之外，其余指数都是以债券全部回报率为编制基础。但各个指数在计算利息收入的再投入收益时所作的假设并不相同。

Merrill Lynch Domestic Market Index和Ryan Treasury Composite Index把利息收入再投入到刚付息的债券中，Salomon Smith Barney Broad Investment-Grade Bond Index把利息收入再投入到一个月政府短期债券中，而J.P.Morgan Global Government Bond Index则把利息收入再投入到其指数本身，HSBC Asian Local Bond Index把利息收入再投入到其各自分指数本身。

不考虑利息收入的再投入收益主要是为了使投入人操作更方便，同时也体现了在计算投入收益时必要的谨慎和保 守性原则。

考虑利息收入的再投入收益能更客观地反映市场收益，但对实际投组的建立和经营管理带来了一定困难。

归纳起来，利息收入的再投入收益有下列几种处理方式：

1.把利息投入入刚付息的债券

这种方式的好处是，具备实际的可操作性，即投入人可以实现肯定的利息再投入收益。缺点是投入人并不会都在同一时间内，选择相同的品种实行投入。（一旦如此，该付息债券价格会有明显的上扬）

2.把利息投入到政府短期债券或LIBOR中

这种方式也有较好的可操作性，投入人可以按照市场上的短期拆借利率实行投入。缺点是不能完全代表债券市场的收益。

3.把利息投入到指数本身

如果存在相应的债券指数基金的话，这种方式也具备一定的可操作性。但由于投入指数的时候，当时的指数并不存在，则需要使用前一天的指数来计算。

在选择样本债券的价格时，各个指数的做法也不相同。Lehman Brothers Aggregate Index和Merrill Lynch Domestic Market Index使用了交易者定价和模型定价相结合的方式，来决定最终样本债券的价格。Ryan Treasury Composite Index使用了债券的市场价格。J.P.Morgan Global Government Bond Index和Salomon Smith Barney Broad Investment-Grade Bond Index使用了交易者定价的方式。

5.市场定价

当债券交易缺乏连续性时，市场价格的代表性和合理性就存在一定的问题。

6.交易者定价

可以使用交易者的当前买入价，或者做市商可能的出价。这种方式在一定程度上解决了市场定价的不足。但如果债券在很长一段时间内都没有交易信息出现的话，这种方式就无法令人满意了。

7.模型定价

使用合理的假设，利用电脑精算来推导最合理的价格。它进一步弥补了交易者定价的不足，可以应用于长期没有交易信息的债券定价。但模型定价也不可避免地加入了较多的人为判断。

从实际运用的角度来说，债券指数主要有以下方面的作用：

(1)债券指数可以用来实行市场解析研究和市场预测。投入人可以通过对静态与实时债券指数走势图线实行一定的技术解析，预测未来债券市场整体的变化趋势。

(2)作为衡量债券整体市场收益率水平的基础，是评估投入人业绩优良的标准。投入人可以选择一定的投入评估区间，在这段时间内计算出指数的回报率，然后再与自己投入回报水平实行比较，评判出投入业绩的优劣。这也为金融机构考核债券投入相关部门的业绩提给了依据。

(3)帮助投入人建立指数型债券投入组合。相当多的研究表明，整体而言，大多数投入人的长期受益并不会高于市场整体收益，(马科维茨的市场组合理论也恰好说明了这一点)。债券指数可以帮助投入人建立指数型债券投入组合，用以模拟和钉住债券市场整体收益水平，减少频繁市场操作的成本，同时也可以 用来规避投入人收益低于市场整体收益的危机。

(4)帮助金融监管部门及时掌握债券市场的信息。债券指数作为债券市场整体的价格走势指标，可以帮助金融监管部门及时准确地掌握市场当前的状况，制定公开市场操作的策略。同时市场上离奇的价格也会在指数上清晰地反映出来，可以帮助监管部门及时地发现违规的市场行为。

(5)帮助债券发行主体了解市场状况，确立发债计划。各类债券的发行主体可以通过债券指数了解债券市场的当前行情和历史状况，为其制定债券发行的期限和价格提给决策帮助。

对于一个投入者而言，了解债券指数的编制方式并掌握其变化的意义，可以全面地把握债券市场的走势，为投入决策提给有力的帮助。

自1981年我国恢复国债发行，上海证交所、深圳证交所于1990年底相继成立，并陆续开始国债交易以来，经过经营管理层层及广大投入者的不断培育，我国债券市场从无到有，蓬勃进展，债券品种及市场规模都有长足进展。为帮助投入者更好地把握、解析债券市场走势，2000年以来全国同业拆借中心等机构陆续推出了同业中心银债指数等一系列针对区别市场、券种的债券指数，这些指数设计各有侧重，从而为区别风格投入者调整投入组合、绩效评估提给了比较可靠、科学的决策依据，也为债券市场的金融创新奠定了良好基础。

目前市场上应用较为广泛的指数主要有：

1、中国债券指数

该指数中央债券登记结算中心于2003年1月1日编制发布，为一系列族指数。根据债券品种及所处市场的区别，该指数主要分为四大类：

★中国债券总指数--样本涵盖交易所、银行间市场记帐式国债（固定利率、浮动利率）、金融债

★国债总指数--样本涵盖交易所、银行间国债（固定利率、浮动利率）

★金融债总指数

★企业债指数-样本涵盖交易所、银行间企业债

其中，国债总指数又细分为：银行间国债指数以及交易所国债指数，同时还根据债券付息方式的区别将债券总指数、国债、金融债总指数进一步细分为固定利率、浮动利率指数。

2、上海证券交易所国债指数

该指数由上海证券交易所于2003年1月编制成功并发布。

3、中信债券指数

该指数由中信集团于1999年底编制成功并发布，主要包含：

★中信全债指数-样本涵盖交易所、银行间市场国债、金融债、企业债

★中信国债指数-样本涵盖上海证券交易所国债

★中信企业债指数-样本涵盖上海、深圳交易所市场企业债

★中信银债指数-样本涵盖交易所、银行间市场国债、金融债、企业债

4、中国银行银债指数

该指数有中国银行于2002年5月编制发布，主要包含：

★中国银行银行间综合指数-样本涵盖银行间市场国债、金融债

★中国银行银行间国债指数-样本涵盖银行间市场国债

★中国银行银行间金融债指数-样本涵盖银行间市场金融债

5、银行间同业拆借中心银债指数

该指数由全国银行间同业拆借中心于2000年1月编制发布，主要包含：

★同业中心综合指数-样本涵盖银行间市场国债、金融债、企业债

★同业中心国债指数-样本涵盖银行间市场国债

上述所有指数按其样本所属债券品种、市场的区别，可作如下归类：

根据上表所作归类，我国目前债券市场针对区别市场的区别类债券基本均有相应债券指数对其价格演变趋势实行了描述、研究，由于部分债券指数数据缺乏，本文主要对交易所国债、银行间国债、银行间综合类债券以及跨市场的综合类债券指数的编制方式实行比较。

1、交易所国债指数

2、银行间国债指数

3、银行间综合债券指数

4、综合债券指数

▲资料来源：全国银行间同业拆借中心、中国银行网、中信证券网、上海证券交易所

1、交易所市场国债指数

目前，交易所市场已正式发布的债券市场指数主要有：中信国债指数以及上证国债指数。由于上证国债指数基值为100，为便于更直观地对二指数实行比较，将各时点上证国债指数值分别放大10倍；同时，因上证国债指数自2003年1月2日开始发布，故将二指数的比较起始日设于2003年1月2日。

经实证解析，自2003年1月2日至5月16日，中信国债指数涨幅为1.71％，波动率为4.55，而上证国债指数的涨幅为1.77％，调整后的指数波动率为3.98，二者相差甚微，两指数走势基本同步。对比二指数设计安排，这主要是由于两指数设计除指数样本及利息再投入处理之外基本相同所致。中信国债指数的样本选择交易所市场全部上市债券，包含两只浮动债，而上交所国债指数只包含固息债和一次还本付息债券；对于利息再投入，中信国债指数假定将利息按原来的权重投入于指数，上证国债指数则在假定按照原权重投入于指数的同时，规范在月末最后一个交易日必须从指数中剔除，二者差异对指数影响较小。从收益率及波动性考虑，两指数基本上都能较好反映市场变化。

2、银行间市场国债指数

中银银债指数、同业中心银行间债券指数是目前市场上使用较多的银行间债券指数。同样由于中银银债指数基值为100，为便于将这两种指数实行比较，将中银银债指数各时点指数值放大10倍；同时，考虑到推出时间最迟的中银银债指数自2002年6月3日开始使用，为增强二指数之间数据的可比性，故将比较时点设于2002年6月3日。

经实证解析，2002年6月3日至2003年5月29日，中银银债指数涨幅为0.12％，波动率为7.26；同业拆借中心指数涨幅为1.30％，波动率为4.75。二者走势相差较大，尤其是同业中心银行间债券指数走势较为平缓。二指数样本规模、流动性以及样本调整规则的差异是导致走势各异的主要原因。 对照债券市场一年多来的行情演变，尤其是2002年年中 开始的下跌调整，2002年年底的盘整乃至于后来的上扬，比较二指数走势：同业中心指数在2002年6月以后基本没有下跌，且波动性小，在大盘上升时，也未见较明显的上涨，该指数在反映市场变化的及时性，为债券组合投入解析提给参考方面稍弱于中银银债指数。

3、银行间市场综合指数

目前对银行间国债、金融债、企业债价格走势实行整体刻画的指数主要有：同业中心综合指数、中银银行间综合指数及中信银债指数，为便于比较，同样将中银银行间综合指数值放大10倍，并将解析比较的时点设于2002年6月3日。

自2002年6月3日至2003年5月29日，同业中心综合指数涨幅1.14％，波动率4.58；中银银行间综合指数涨幅0.10％，波动率8.00；中信银债指数涨幅-0.38％，波动率8.72。对照银行间债券市场演变状况，从收益率及波动性考虑，中银银行间综合债券指数、中信银行间债券指数比同业中心综合指数更能比较准确地描述整个银行间债券市场的演变，其中：中信银行间综合指数涵盖银行间市场所有债券，而中银银行间债券指数则未包含银行间企业债，二指数在样本区间上的细微差别，为满足区别投入者的需要提给了可能。